Der zweite Befund ist vielleicht noch bedeutsamer: die Tatsache nämlich, dass Corona die modernistische Illusion weiter propagiert, ja vielleicht sogar erst richtig erzeugt hat, solche tief greifenden Eingriffe in die Form von Schule ließen sich „digital“ kompensieren, und zwar ohne neue und eigene Folgeprobleme. Die Apologeten digitalen Lernens sind natürlich nicht blind gegenüber den Problemen ihrer Vorschläge, aber sie denken primär materialbezogen. Sie vermissen die Ausstattung der Schulen, die notwendigen Ressourcen in den Familien, die fehlenden curricularen Vorarbeiten und die notwendigen Kompetenzen der Lehrenden und Lernenden, die schon alles richten würden. Und hier und da sorgen sie sich auch um Rückmeldesysteme und -praktiken, als könne das die personale Interaktion ersetzen. Aber sie haben nicht einmal aus den Hochschulerfahrungen gelernt, dass nicht E-Learning, sondern allenfalls „Blended Learning“ zielbezogen hier und da produktiv sein kann.

Die coronabedingten Schliessungen hat der Nutzung digitaler Medien für das Lehren und Lernen einen grossen Schub verliehen. Viele Schulen und Lehrpersonen haben innert kürzester Zeit Mittel und Wege gefunden, wie sich der Fernunterricht mit Computer und Internet unterstützen und insbesondere auch die Kommunikation auf Distanz aufrechterhalten liessen. Neben diesen positiven Entwicklungen ergeben sich aber auch drei problematische Konsequenzen: Erstens blieb bei der Umstellung zum Notfall- Fernunterricht keine Zeit für sorgfältige technische, vor allem aber auch didaktische Evaluationen. Es wurde genutzt, was verfügbar war. Zweitens konnte sich das Potenzial digitaler Medien im Notfallunterricht nur bedingt entfalten, denn viele Einsatzszenarien digitaler Medien erfordern Präsenz während bzw. im unmittelbaren Umfeld des Medieneinsatzes. Und drittens haben gewisse Lehrpersonen ihre ersten digitalen Erfahrungen während einer von grossem Stress geprägten Periode gemacht. Es könnte sein, dass sie diesen Stress implizit mit der Nutzung digitaler Werkzeuge verbinden und künftig bewusst auf digital unterstützten Unterricht verzichten.

Im Hinblick auf die immer wieder lancierte These, dass die unverhofft erzwungene Umstellung auf Online-Lehre den lange vergebens erhofften Digitalisierungsschub für Hochschulen bedeutete, verdienen zwei divergierende Perspektiven Beachtung: Einerseits darf nicht ausgeblendet werden, dass bereits vor der Pandemie vielfältige Formen digitaler Lehre praktiziert wurden, primär als Anreicherung der Präsenzlehre (Scheidig, 2020). Andererseits bestehen Zweifel bezüglich der Qualität der Hochschullehre unter den Bedingungen der Covid-19-Pandemie, wovon etwa der Abgrenzungsversuch zwischen «Emergency Remote Teaching» (Hodges, Moore, Lockee, Trust & Bond, 2020) und qualitativ hochwertiger Online-Lehre zeugt. Die Bedingungen waren gewiss wenig förderlich, für Improvisation bestand viel Verständnis: Die Ad-hoc-Umstellung auf den Distanzmodus erfolgte im Frühjahr 2020 (zumindest in der Schweiz) im laufenden Semester und ohne jede Vorbereitungsmöglichkeit; die darauffolgenden Semester waren mit der Ungewissheit behaftet, ob bzw. wann Infektionszahlen, Notverordnungen sowie lokale Gegebenheiten eine partielle Rückkehr zur Präsenzlehre erlauben würden – diese Hoffnung dürfte nicht nur die didaktische Planung beeinträchtigt haben, sondern womöglich auch die Bereitschaft, Lehrveranstaltungen umfassend als genuines Online- Lehrangebot weiterzuentwickeln, weil es nicht nur an Zeit mangelte, sondern vielleicht auch am Glauben daran, dass sich der hohe Initialaufwand für neu konzipierte Lehr-/ Lernarrangements und Lehr-/Lernmaterialien langfristig überhaupt lohne.