Die Antwort auf diese Frage wird negativ sein, solange wir die Fragen nicht auf eine der wenigen geistigen Charakteristika fokussieren, die im Computer des Gehirns enthalten sind.

Der Computer ist nur ein Bogen eines grösseren Kreislaufs, der immer einen Menschen und eine Umwelt einschliesst, von der Informationen empfangen werden und auf die nach aussen tretende Mitteilungen des Computers Einfluss haben.

Before 2030, we will have machines proclaiming Descartes's dictum. And it won't seem like a programmed response. The machines will be earnest and convincing. Should we believe them when they claim to be conscious entities with their own volition?

Es ist auch interessant, anzumerken, dass im Rahmen unserer Definition viele sehr einfache mechanische Geräte zumindest das Phänomen des "Lernens null" zeigen. Die Frage lautet nicht: "Können Maschinen lernen?", sondern: "Welche Ebene oder Ordnung des Lernens erreicht eine gegebene Maschine wirklich?"

The essence of language as a human activity lies not in its ability to reflect the world, but in its characteristic of creating commitment. When we say that a person understands something, we imply that he or she has entered into the commitment implied by that understanding. But how can a computer enter into a commitment ?

Turings Haltung war eine des unverhohlenen liberalen Zukunftsoptimismus, wenn auch versetzt mit ein paar halb versteckten düsteren Vorahnungen. Wir werden in der Lage sein, Maschinen das Denken beizubringen, war seine Erwartung. Wir werden es wissen, wenn wir es erleben, und es wird keine besonderen Konsequenzen für uns haben, wenn es passiert. Er feierte einen einsamen und körperlosen C, versetzte uns jedoch auch in die Lage zu fragen, ob er nicht möglicherweise falsch lag, indem er uns an die Körper von A und B erinnerte.

Some observers have argued that Watson does not really “understand” the Jeopardy! queries or the encyclopedias it has read because it is just engaging in “statistical analysis.” A key point I will describe here is that the mathematical techniques that have evolved in the field of artificial intelligence (such as those used in Watson and Siri, the iPhone assistant) are mathematically very similar to the methods that biology evolved in the form of the neocortex. If understanding language and other phenomena through statistical analysis does not count as true understanding, then humans have no understanding either.

Jemand (E. W. Dijkstra) sagte einmal, die Frage, ob Computer denken können, gleiche der Frage, ob U-Boote schwimmen können. Diese Analogie ist ziemlich stimmig. Wir wissen alle mehr oder minder, wozu U-Boote in der Lage sind - und sie können in der Tat so etwas wie schwimmen. Aber wirkliches Schwimmen bringen wir mit organischen Wesen in Verbindung, mit Menschen und Fischen, nicht mit uBooten. In Analogie dazu mögen wir eine ziemlich gute Vorstellung von den Fähigkeiten einer Rechenmaschine besitzen; aber wahres Denken verknüpfen wir im Geiste mit Homo Sapiens oder mit einigen weitentwickelten Säugetieren wie Affen und Delphinen, nicht aber mit einer Ansammlung von Bits und Bytes auf Silikonbasis (das müsste Silizium heissen! Anm. Beat Döbeli).